Un combat decisiu s'està desenvolupant a Islàndia. El dissabte, 9 d'abril, els islandesos votaren No en el referèndum on decidien si sotmetien o no la seva econonomía a dècades de misèria, fallida i emigració forçosa de la seva força laboral. Almenys, aquest és el programa defensat per l'actual coalició governant de Verds i Socialdemòcrates, que reclamen votar Sí al rescat del banc Icesave. La seva política de rendició financera s'empassa el cabildeig del Banc Central Europeu a favor d'una desregulació neoliberal que va dur a la bombolla immobiliària i a l'endeutament palanquejat, presentant-la com si es tractés d'una història d'èxits, i no, com és el cas, d'un procés que ha acabat per dur A Islàndia a la servitud per deute. La veritat és que va ser un gegantí frau bancari, una orgia d'avantatgistes que jugaven amb informació interna privilegiada: els executius bancaris es prestaven els diners a si mateixos, deixant una clofolla buida: així, deien, funcionen els "mercats lliures". Es recomanava l'endeutament com via per a fer-se ric. El preu que va pagar Islàndia va ser una caiguda del 70% del valor dels seus habitatges (en un país en el qual els deutors hipotecaris són personalment responsables del seu deute, qualsevol que arribi a ser el valor de l'habitatge), un PIB en caiguda lliure, un creixent atur, fallides i desnonaments. Per a posar el vot del dissabte 9 en perspectiva, val la pena veure quines coses semblants han anat passant en l'últim any en tota Europa. Per a no iniciats, durant aquest any s'ha popularitzat un nou acrònim, PIIGS, per a referir-se a Portugal, Irlanda, Itàlia, Grècia i Espanya (per al seva sigla en anglès).
L'erupció va començar a Grècia. Una de les herències del règim dels coronels va ser l'evasió fiscal dels rics. Això va dur a dèficits pressupostaris, i els bancs de Wall Street van ajudar al govern a amagar el seu deute públic en una comptabilitat escombraries de "lliure empresa". Després, els creditors alemanys i francesos van fer una fortuna elevant les taxes d'interès que Grècia havia de pagar pel seu elevat risc creditici.
Se li va dir a Grècia que havia d'augmentar els ingressos fiscals amb impostos als treballadors i fent pagar més pels serveis públics. Això augmenta el cost de la vida i el cost de fer negocis, llevant competitivitat a l'economia. La resposta de manual neoliberal és aquesta: cal convertir tota l'economia en una enorme col·lecció de llocs de peatge. La idea és atacar l'ocupació pública rebaixant els salaris dels funcionaris, a fi de pressionar a la baixa els salaris del sector privat, al mateix temps que es retallen serveis socials bàsics i s'eleva el cost de la vida introduint càrrecs de peatge en les autovies i en altres infraestructures bàsiques.
Els 'Tigres Bàltics' van ser pioners en això, i haurien de ser un advertiment per a la resta d'Europa. Letònia va batre totes les marques durant 2008-09 quan, plegant-se als dictats del Comissari europeu d'economia i moneda, Joaquín Almunia, va destruir un 25% del seu PIB i va retallar els salaris públics en un 30%. Letònia no recuperarà els nivells precrisi de PIB que tenia en 2007 fins a almenys 2016: tota una dècada perduda, balafiada en una penitència financera resultant d'haver cregut en les fantasies neoliberals que la seva bombolla immobiliària era una procés prometedor curull d'èxits.
A la tardor de 2009, el primer ministre 'socialista' Georgios Papandreu va prometre en una cimera de la UE que Grècia no faria fallida per causa d'un volum de deute de 298 mil milions d'euros, però va advertir: "Nosaltres no hem arribat al poder per a desmantellar l'Estat social. No seran els treballadors assalariats qui paguin per aquesta situació: ni congelarem salaris ni, molt menys, els retallarem". No obstant això, per a això és per al que ara mateix semblen servir els partits socialistes i socialdemòcrates: per a estrènyer les rosques fins a extrems als quals mai podrien atrevir-se els partits conservadors. La deflació salarial ha d'anar de la mà de la deflació de deute i dels augments d'impostos a la població, a fi d'encongir les economies.
El programa de la UE i del FMI inspira la versió actual dels desordres induïts per l'FMI a Amèrica Llatina en els 70 i 80 del segle passat. Almunia, el botxí de l'economia letona, va exigir unes "reformes" que passaven per retallades en l'assistència sanitària, en les pensions i en l'ocupació pública, "reformes" acompanyades d'una proliferació d'impostos, gravàmens i peatges de carretera i en altres infraestructures bàsiques.
La paraula "reforma" s'ha convertit en un eufemisme per a parlar de la jibarització del sector públic i de la privatització d'actius públics, liquidats a preu de saldo en benefici dels creditors. Aquesta política va inspirar a Grècia una rebel·lió de desobediència civil –"jo no pago"— que va acabar per convertir-se en "un moviment antiausteritat d'abast nacional. Els partidaris d'aquest moviment es neguen a pagar els peatges de les autopistes; a Atenes, pugen sense bitllet al metro i als autobusos per a protestar contra un 'injust' augment del 40% en els viatges". (Kerin Hope, "Greeks adopt 'won't pay' attitude," Financial Times, 10 març 2011.) No cal dir, els policies simpatitzen força amb el moviment, prou com per a abstenir-se de posar multes.
Un article de Le Monde va acusar al pla de la UE i el FMI d'"atropellar les més elementals regles de la democràcia. Si s'implementa aquest pla, resultaria en un col·lapse de l'economia i dels ingressos de la gent sense precedents a Europa des dels anys 30. Salta igualment a la vista la col·lusió entre els mercats, els bancs centrals i els governs per a fer pagar als pobles la factura del capritx arbitrari del sistema".
Irlanda és l'economia més copejada de l'Eurozona. El partit governant des de feia llarg temps, el Fianna Fail va acceptar en el seu moment incorporar les pèrdues bancàries a la comptabilitat pública, imposant el que a hores d'ara fa tota la cara de convertir-se en dècades d'austeritat (i en la major emigració forçosa des de la Fam de la Patata, a mitjan segle XIX). Els votants van respondre treient del govern al partit liberal –que va perdre dos terços dels seus escons en el Parlament— i fent desaparèixer del panorama polític al Partit Verd, mentre el principal partit opositor, el Fine Gael, prometia a la fi del passat novembre renegociar un préstec de rescat de la UE i el FMI per un valor de 115 mil milions de dòlars i el corresponent programa d'austeritat.
Una editorial del Financial Times es va referir al paquet de rescat –un eufemisme per a la destrucció financera— com la degradació d'una nació a la condició d'"esclavitud escripturada". Els euroburòcrates "pretenen que el contribuent irlandès llenci més diners als forats oberts pels bancs privats. Com part del rescat, Dublín haurà d'anar consumint un fons de pensions creat en els dies que Berlín i París estaven violant les regles de Maastricht (…) mentre se sacraliza als posseïdors de bons i les precipitades liquidacions d'actius augmenten el risc que pèrdues encara majors siguin carregades sobre l'esquena del contribuent". L'única cosa que auguren les promeses de la UE de renegociar l'acord són concessions enganyoses que no assoliran rescatar als treballadors i a la indústria irlandeses d'haver de pagar la factura dels préstecs temeràriament concedits per la banca privada nacional. Les opcions d'Irlanda, així doncs, es limiten o a rebutjar o a acceptar les exigències de la Comissió Europea de "salvar la integritat dels banquers" a costa del treball i de la indústria. La cosa recorda la cèlebre sentència de William Nassau Sènior –que va succeir a Malthus en la càtedra de l'East India College— quan, informat que en la Fam de la Patata havien mort a Irlanda un milió de persones, va respodre impertèrrit: "No són suficients". Ja es veu que la teoria econòmica escombraria dels neoliberals gaudeix d'un llarg pedigrí.
El resultat ha alterat radicalment la idea de la sobirania nacional, i àdhuc el supòsit bàsic subjacent a tota la teoria política: la premissa que els governs actuen conforme a l'interès nacional.
Es calcula que els interessos a pagar pel govern irlandès de 10 mil milions d'euros absorbiran el 80% dels ingressos fiscals recaptats pel govern el 2010. Això és més de la capacitat de supervivència de qualsevol Estat o de qualsevol economia. Significa que tot el creixement anirà a parar, com a tribut, a la UE per haver rescatat a temeraris banquers alemanys, i d'altres països, que ni tan sols s'assabentaren del fet aparantemente evident que els deutes que no es poden pagar, mai es paguen. El problema és que, mentre van adonant-se d'això, les economies seran destruïdes, els actius, esvaïts, el capital, esquilmat, i el treball, obligat a emigrar. Letònia és l'emblema de tot això, amb un terç de la seva població entre 20 i 40 anys que ja ha emigrat o planeja fer-lo en els pròxims anys.
El malson de la UE és que els votants puguin despertar com van acabar despertant els argentins quan se'ls va anunciar oficialment que els consells neoliberals que els havien vingut donant els assessors nord-americans i del FMI havien destruït l'economia argentina. El pagament del deute era impossible. I arribats a aquest punt, Argentina no va tenir gaire dificultats per a depreciar en un 70% el valor del deute contret amb creditors estrangers. La seva economia està ara en auge, precisament perquè, emancipada dels seus corbs financers, torna a ser digna de crèdit.
Alguna cosa molt semblant va passar a Amèrica Llatina i altres països del Tercer Món després que Mèxic anunciés que no podria pagar el seu deute exterior el 1982. Es va produir una onada de fallides, el que va generar negociacions per a la depreciació del deute, culminant amb els bons Brady. Els EEUU i altres creditors van calcular amb realisme el que els deutors estaven en condicions de pagar. I van substituir els vells crèdits bancaris, irresponsablement concedits, per nous bons. Els EEUU i altres membres del FMI van considerar tot un èxit aquestes depreciacions.
Però a Irlanda, Grècia i Islàndia se'ls conten ara històries terrorífiques sobre el que podria passar, si els seus governs es neguessin a cometre suïcidi financer. Es tem, clar, la rebel·lió dels deutors, el que duria a l'Eurozona es trenqui per l'exigència que les economies financiarizades lliurin durant anys i anys tot el seu excedent als creditors, sotmetent-se a les exigències bancàries de sacrificar tota una generació a l'austeritat, l'encongiment i l'emigració.
I aquest és l'assumpte que es decidia aquest dissabte 9 d'abril en el referèndum islandès. És la qüestió a la qual s'enfronta el conjunt dels votants europeus: les economies dels nostres dies han de subjectar-se als bancs i rescatar-los amb recursos públics de préstecs temeràriament concedits? O cal purgar al sistema financer perquè, al revés, serveixi a l'economia i contribueixi a elevar els nivells de vida, en comptes d'imposar austeritat?
Sembla una ironia que els partits socialistes (Estat espanyol, Grècia), el Partit Laborista britànic i diversos partits socialdemòcrates s'hagin desplaçat cap a l'extrem dretà probanquer de l'espectre polític, comprometent-se a imposar una austeritat hostil al món del treball, no només a Europa, sinó també a Nova Zelanda (l'emblema de les privatitzacions thatcheristes en els 90) i àdhuc Austràlia. La política de reducció dels serveis socials públics i d'apostar per les privatitzacions és diametralment oposada a les seves posicions de fa un segle. Com han arribat a divorciar-se fins a tal punt dels treballadors, els seus originaris votants? Semblña que la seva funció actual és la d'imposar qualssevol polítiques dretanes que els partits conservadors no necessiten embrutar-se desenvolupant: una mica com Obama, neutralitzador de possibles alternatives del Partit Demòcrata al cabiledeig Republicà a favor de polítiques econòmiques à la Rubin[*].
És només simple ingenuïtat? Pot ser que aquest hagi estat el cas a Rússia, els dirigents de la qual semblaven tenir poca idea de com defensar-se dels destructius consells dels Harvard Bous i de Jeffery Sachs. Però hi ha una mica menys ingenuïtat i més intenció en la política del Partit Laborista britànic de passar Thatcher per la dreta amb la privatització de ferrocarrils i altres infraestructures econòmiques clau a través de la seva "Societat Público-Privada". És l'actitud que va dur a a Gordon Brown a esgrimir l'amenaça de bloquejar l'entrada d'Islàndia en la UE, si els votants islandesos s'oposaven a rescatar el que no era sinó el fracàs de la neoliberal agència britànica asseguradora de bancs a l'hora de prevenir que els bàncsters saquegessin Icesave. El passat cap de setmana, mig milió de ciutadans britànics van marxar pels carrers de Londres protestant contra les anunciades retallades de serveis socials, educació i transport, així com contra els augments d'impostos destinats a pagar els rescats que havia fet Gordon Brown de bancs privats com el Northern Rock i el Royal Bank of Scottland. La càrrega la suportaran els treballadors i la indústria, no la classe financera britànica. El Daily Express, un diari de tiratge nacional sempre disposat a llançar campanyes, està ara desenvolupant una sorollosa campanya perquè el Regne Unit abandoni la UE amb més o menys les mateixes raons per les quals fins ara el país s'ha abstingut d'entrar en l'Eurozona monetària.
Què podrien esperar raonablement Islàndia i altres països deutors de pagar el seu deute, especialment en els temps que corren? L'acord proposat donaria a Gran Bretanya i a Holanda més del que els donarien les directrius de la UE. Islàndia té robusts arguments jurídics per a plantar-se. Els advertiments dels socialdemòcrates i els verds islandesos sobre la UE són tan exageradts, que ens porten a malpensar si els diputats de l'Althing (el parlament islandès) no estaran simplement cercant evitar una investigació sobre el que realment va passar amb els dipòsits del Landbanki Icesave. L'Oficina antifrau britànica s'ha posat últimament més seriosa en la investigació del que va passar amb els diners, i ha començat a detenir alguns exdirectors. Vivim temps realment estranys, amb un govern islandès resignat a carregar el mal deute de bancs privats en la comptabilitat pública islandesa.
El problema és que, com més s'encongeixi l'economia d'Islàndia, tant més impossible li resultarà pagar el deute extern. El govern islandès està suplicant amb desesperació l'entrada a la UE, sense preguntar-se si més no quin preu té això. El preu: es desplomaria la taxa de canvi de la corona islandesa, s'encongiria l'economia i els treballadors joves islandesos es veurien forçats a emigrar a la recerca de llocs de treball i per a evitar les fallides i els desnonaments resultants de la subjecció a polítiques d'austeritat.
Ningú sap realment la profunditat del forat. El govern islandès ni tan sols ha intentat realitzar una anàlisi seriosa de riscos. El que està clar és que la UE i el FMI han estat irresponsablement optimistes. Cada informe estadístic nou resulta "sorprenent" i "inesperat". Sobre la base de les hipòtesis de treball del FMI sobre l'evolució de la taxa de canvi de la corona islandesa fins a finals de 2009, per exemple, el personal del FMI va fer projeccions, segons les quals el deute exterior brut seria del 160% del PIB. Per a dir-ho tot, van afegir que una ulterior depreciació de la taxa de canvi del 30% podria arribar a causar un augment important d'aquella proporció del deute. I això és el que ha passat. Al novembre de 2008, el FMI va avisar que el deute extern que havia projectat per a finals de 2009 podria arribar a assolir el 249% del PIB, un nivell que considerava "clarament insostenible". Però l'actual nivell del deute ha estat estimat ja en el 260% del PIB islandès, i això sense incloure, entre altres, el deute d'Icesave que el govern vol assumir.
Els creditors no perden res impartint els consells de la teoria econòmica escombraria. S'han mostrat molt amatents a encoratjar a les economies a destruir-se a si mateixes en el procés de tractar de pagar: una mica així com aplaudir als treballadors de les plantes nuclears per anar a apagar un incendi enmig de radiacions. En el cas d'Irlanda, la UE va comminar al seu govern a responsabilitzar-se de préstecs bancaris privats que, al final, van resultar valer només un 30% (sí, un 30%: no és una errata) del preu de mercat estimat. La uE va dir que això "podia fer-se fàcilment". El govern irlandès va acceptar al preu de la condemna de l'economia irlandesa a almenys dues dècades de misèria, emigració i fallida.
El que agreuja el problema és que el deute contret en moneda estrangera no es paga a partir del PIB (les transaccions del qual es realitzen en moneda nacional), sinó a partir dels beneficis de l'exportació més els guanys resultants de la liquidació d'actius públics comprats per inversors estrangers. Per a Islàndia, la qüestió seria quin volum de productes i serveis –i de recursos naturals i empreses— nacionals comprarien britànics i holandesos.
Se suposa que és responsabilitat dels creditors col·laborar amb els deutors i negociar els pagaments en exportacions. Enlloc d'això, els actuals creditors es limiten a exigir als governs que venguin les seves terres, recursos minerals, infraestructures bàsiques i monopolis naturals per a pagar als creditors estrangers. Aquests actius resulten confiscats en el que, en efecte, és un procediment pre-fallida. Els nous compradors, llavors, converteixen tota l'economia en una xarxa de peatges, elevant les càrregues d'accés al transport, al servei telefònic i a altres serveis privatitzats.
Hom estaria temptat a pensar que la resposta normal d'un govern en aquests casos de negociació del deute extern seria nomenar una comissió d'experts que avalués la posició de l'economia, a fi de ponderar la capacitat de pagament dels deutes contrets en l'estranger i de formular els termes d'un acord conforme a la pròpia capacitat de pagament. Però no hi ha hagut tal cosa. El parlament islandès s'ha limitat simplement a acceptar les exigències del Regne Unit i d'Holanda sense la menor negociació. Ni tan sols ha aixecat cap protesta pel fet que britànics i holandesos segueixin avançant les agulles del rellotge dels interessos en les càrregues que estan exigint.
Votant NO en el referèndum del 9 d'abril, el que la població islandesa diu als negociadors financers d'Europa és: "Bon intent! Però no estem disposats a empassar-nos-ho. El vostre joc de creditors s'ha acabat. De cap nació pot esperar-se que cometi suïcidi financer a l'estil irlandès, plegant-se a la depressió econòmica i obligant a una bona part de la seva població treballadora a emigrar, simplement per a compensar als dipositaris dels bancs pels crims o les negligències dels seus banquers".
Les agències de qualificació creditícia han provat de donar suport els esforços del parlament islandès per acoquinar a la població islandesa perquè voti "Si". El passat 23 de febrer, Moody's amenaçava: "si es rebutja l'acord, el més probable és que rebaixem la qualificació d'Islàndia fins a Ba1, o menys". Si els votants aprovessin l'acord, en canvi, "el més probable és que canviéssim l'actual qualificació del govern en Baa3, de negativa a estable", a la vista d'un probable "retallada en els restants 1.100 milions de dòlars compromesos pels altres països nòrdics i probablement també d'un ajornament del programa del FMI per a Islàndia".
Tal vegada no molts islandesos s'adonen que les agències de qualificació són, en la pràctica, lobbistes dels seus clients, el sector financer. Hom pensaria que van perdre definitivament la seva reputació d'honradesa –no diguem de competència— quan van qualificar amb una triple AAA les hipoteques escombraries que van desencadenar l'actual catàstrofe financera global. L'explicació és que ho van fer tot per diners. No són més honrades que Arthur Andersen, la desapareguda companyia auditora que va aprovar, com es recordarà, la comptabilitat escombraria d'Enron[**].
Tal vegada no molts islandesos s'adonen que les agències de qualificació són, en la pràctica, lobbistes dels seus clients, el sector financer. Hom pensaria que van perdre definitivament la seva reputació d'honradesa –no diguem de competència— quan van qualificar amb una triple AAA les hipoteques escombraries que van desencadenar l'actual catàstrofe financera global. L'explicació és que ho van fer tot per diners. No són més honrades que Arthur Andersen, la desapareguda companyia auditora que va aprovar, com es recordarà, la comptabilitat escombraria d'Enron[**].
La idea que jo m'he forjat de les agències de qualificació la dec en no poca mesura a la història que em va contar Dennis Kucinich[***] de quan era alcalde de Cleveland, Ohio. Els bancs i alguns dels principals clients d'aquests havien posat els ulls en la privatització de l'empresa pública d'electricitat. Els privatitzadors volien comprar-la a crèdit (amb uns interessos fiscalment deduïbles, que privaven al govern de recaptar els corresponents ingressos fiscals) i augmentar dràsticament els preus per a poder pagar exorbitants remuneracions als seus executius, ultrajants honoraris de subscripció del crèdit als bancs i unes boniques compensacions a les agències de qualificació. Els bancs li van demanar a l'alcalde Kucinich que els vengués el banc municipal, prometent ajudar-lo a ser governador si traïa al seu electorat.
Kucinich va dir "No". Així que els bancs van recórrer als seus gossos de presa, les agències de qualificació. Van amenaçar aquestes amb degradar la qualificació de Cleveland perquè no pogués mantenir l'equilibri en els emprèstits normals que tenia amb els bancs. Van arribar a dir-li: "Doni'ns la seva companyia energètica o li arruïnarem les finances de la ciutat".
Kucinich va tornar a negar-s'hi. I els bancs van complir les seves amenaces, però l'alcalde havia salvat a la ciutat de veure rampinyats els seus ingressos amb càrregues de privatització predatòria. Més tard, els votants van dur Kucinich al Congrés, i va acabar sent canditat a la presidència.
Tornant al problema de les agències de qualificació creditícia, com pot arribar a creure ningú que acceptar pagar un deute de suma impagable millorarà la qualificació creditícia d'Islàndia? Els inversors han après a dependre del seu propi sentit comú en perdre centenars de milers de milions de dòlars per causa de les temeràries estimacions de les agències de qualificació. Les agències de qualificació han aconseguit eludir la persecució penal al·legant que en la lletra petita dels seus contractes es diu que no fan sinó donar una "opinió", no una anàlisi realista en el qual poguessin fundar-se honrades responsabilitats professionals.
L'experiència argentina hauria de servir aquí de model, a l'il·lustrar com la significativa depreciació del deute exterior pot contribuir a augmentar, no a disminuir, la credibilitat d'una economia. I pel que fa a possibles plets judicials, recordi's que un dels axiomes bàsics del Dret Internacional Públic és que cap país sobirà pot ser obligat a cometre suïcidi financer amb mesures d'austeritat financera que el posin a la vora de l'abisme de l'emigració forçosa dels seus treballadors i la reculada demogràfica. Les nacions són entitats sobiranes.
Tant jurídicament com moral, estaria malament que els ciutadans islandesos haguessin d'emprar la resta de les seves vides a pagar uns deutes que, lluny de ser assumpte seu, haurien de ser un assumpte per ser discutit entre l'Oficina Britànica dels Grans Fraus Financers i les agències britàniques d'assegurances bancàries. El que decideixen els vots en el referédum islandès del 9 d'abril és quin preu està disposada a pagar Islàndia per a entrar en la UE. En la pràctica, i en la mesura que l'Eurozona s'enfronta a una crisi generada pels deutors PIIGS, la qüestió és: quin tipus d'UE sortirà de l'actual conflicte entre creditors i deutors? Hi ha por que l'Eurozona es desmembri en qualsevol cas. Així que l'actual govern socialdemòcrata islandès pot ser que estigui buscant entrar a ser membre d'una realitat il·lusòria, una realitat en procés de desmembrament, almenys si es manté en el seu actual extremisme neoliberal. Precisament el 7 d'abril, una editorial del Financial Times comentava a propòsit de la prematura rendició de Portugal a les exigències de la UE:
"Un altre país de l'Eurozona tombat pels seus bancs. Al començament d'aquesta setmana, els bancs portuguesos amenaçaven amb una ralentització de la compra de bons, tret que el govern cerqués ajudes financeres en altres països de la Unió Europea (…) Lisboa hauria d'haver-se mantingut ferma en la seva posició (…) hauria d'haver-se resistit a les exigències dels bancs: buscar un crèdit-pont immediat. (…) En fer-lo tan fàcil i de pressa, el govern s'arrisca a alarmar completament els mercats. I això podria perjudicar el resultat de negociacions persuassòries a més llarg termini.
"El govern no té l'autoritat moral ni l'autoritat política per a determinar d'aquesta forma el futur de Portugal. No hauria d'abandonar els mercats amb tanta precipitació. Perquè el que això podria significar en els mesos propers són interessos més alts en les emissions de deute públic, més alts, en qualsevol cas, del que podria haver estat el cas si el govern no hagués baixat el cap tan aviat… El moment adequat per a optar a un rescat extern hauria d'haver estat al final d'un debat nacional."
El mateix hauria de valer per a Islàndia. Si observem el que va passar durant l'any anterior, homa diria que la nació islandesa ha estat usada com a (cruel) experiment psocològic i polític per a veure quant està disposada a pagar una població, sense merèixer-s'ho, pel que banquers avantatgistaes han robat o s'han prestat a si mateixos.
L'actual govern islandès sembla haver-se desinteressat del que és bo per als votants i per a la supervivència mateixa de l'economia d'Islàndia. Per això desafia l'axioma bàsic de tota ciència social i de tota teoria econòmica, i és a saber: que les nacions actuen en el seu millor interès propi. També és l'axioma de la democràcia: els electors s'adonen dels seus interessos i voten en conseqüència per a triar a representants que apliquin polítiques conformes a aquests interessos. Per a l'estudiós de la política, això és tota una anomalia. Com explicar que un parlament nacional actuï en interès de creditors britànics i holandesos, abans que en interès del seu propi país, acusat de tenir deutes que els votants d'altres països s'han tret de damunt derrocant precisament a governs que ho havien acceptat?
Notes:
Notes:
*Robert Rubin va ser secreteri del Tresor nord-americà que va determinar tota la política econòmica dels governs de Bill Clinton, era un alt executiu de la banca privada.
** Enron era una empresa energètica, una de les principals companyies nord-americanes, que entrà en bancarrota desfermant un escàndol financer que inclogué falsificació de la comptabilitat, suborns, tràfic d'influències, etc. esquitxant l'auditoria que havia certificat repetidament la seva solvència.
***Dennis Kucinich congressista nord-americà de la minúscula ala esquerra del Partit Demòcrata.
*Michael Hudson (www.michael-hudson.com) és Professor d'Econòmiques a la Universitat de Missouri, Kansas City (UMKC). També és analista de Wall Street i consultor, al mateix temps que president del Institute for the Study of Long-term Economic Trends (ISLET) i membre fundador de International Scholars Conference on Ancient Near Eastern Economies (ISCANEE). Article publicat a http://www.counterpunch.org el 8 d'abril de 2011. Traducció de La Fàbrica.