És a reivindicar el paper del Che com a teòric, com a pensador revolucionari (en aquest cas, en relació a l'àmbit econòmic), al que està dedicat aquest article. I no per una simple qüestió de justícia històrica-que també-, sinó perquè fer-ho és una necessitat, en el sentit de reivindicar el pensament del Che és reivindicar un projecte: un projecte de socialisme desenvolupat sobre bases revolucionàries en tots els ordres (econòmic , polític, social, ideològic ...).
Vagi per davant que aquest article no pretén tenir un caràcter hagiogràfic. No pretén portar la reivindicació del Che més enllà del que és raonable. El Che, certament, no va escriure "El Capital" ni el "Què fer?" Ni "Del socialisme utòpic al socialisme científic". Tampoc ho va pretendre. El Che no va abordar la tasca teòrica d'una manera sistemàtica, sinó com una part més de la seva activitat revolucionària. No obstant això, va fer aportacions concretes en àmbits concrets que no tenen importància. I el seu gran mèrit va ser, principalment, haver reprès qüestions que van ser relegades pel moviment comunista internacional a causa de la perniciosa influència ideològica exercida pel revisionisme dels Khrusxov, Breznev i companyia i el seu no menys perniciós model de "construcció" socialista, que va acabar sent un model de deconstrucció socialista, com malauradament es va posar de manifest amb el desastre del "camp socialista" esdevinguda a finals dels 80 i principis dels 90 del segle passat.
Quines van ser aquestes qüestions que va reprendre el Che?
Analitzar els conceptes de mercaderia i de la llei del valor i l'encaix que aquests havien de tenir en una economia socialista. També va analitzar quin tipus de relacions havien establir-se entre les empreses socialistes i entre aquestes i els treballadors, la seva organització i els mecanismes de finançament, la manera com calia estimular els treballadors en la producció, si amb els estímuls morals o amb els estímuls materials, si amb els estímuls col.lectius o els individuals. D'altra banda, va abordar la qüestió, central en el pensament del Che, del paper que la consciència dels treballadors havia de jugar en el procés de construcció socialista, de com la consciència havia de transformar-se i ser, alhora, un motor per a la transformació de la societat. El Che era un ferm defensor de la consigna que el comunisme, la societat sense classes (lliure, per tant, de tota forma d'opressió i explotació), és una etapa històrica a la qual s'arriba conscientment. És un tipus de societat que, per dir-ho així, no cau del cel, sinó que requereix de la voluntat, de la convicció i de la determinació dels treballadors per aconseguir-la. Quan es manca d'aquests elements, ja veiem en què acaben les coses: el socialisme s'anquilosa, es esclerotitzades i acaba per morir. Aquesta és una de les principals conclusions que s'han d'extreure de l'experiència de la Unió Soviètica i altres països socialistes (com la Xina, que, tot i donant-se el nom de socialista, no és sinó un país capitalista i una potència imperialista en potència). Els dirigents de la Unió Soviètica post-Stalin defensaven (entre altres desviacions polític-ideològiques) la teoria que la construcció socialista consistia, bàsicament, en el que es coneix com a desenvolupament de les forces productives, en l'augment de la riquesa social, la millora de les condicions de vida i l'increment de la quantitat i varietat dels productes de consum, sense que, al mateix temps, es donés un desenvolupament semblant en la consciència socialista dels treballadors.
Oblidaven o més aviat obviaven deliberadament (estem parlant d'elements revisionistes i, per tant, aliens al marxisme, enfrontats al marxisme) que el socialisme no és només un fet econòmic, sinó també un fet polític, ideològic, un fet de consciència i de consciència .
Aquesta era la visió del Che (i ha de ser la visió de qualsevol comunista conseqüent), per a qui la construcció d'una nova societat era un impossible si no es construïa el "home nou", amb una ideologia, una moral i uns valors diametralment oposats als predominants en les societats capitalistes, amb tota la seva càrrega d'individualisme, egoisme i insolidaritat.Aquest era l'eix entorn del qual havia de girar el procés de construcció socialista, la seva pedra de toc.
I
Gran part de l'obra teòrica del Che tracta sobre qüestions econòmiques. Això és així perquè, com a membre del govern revolucionari cubà, va exercir funcions principalment en el terreny de l'economia: primer, com a màxim responsable del Banc Nacional, i, més tard, com a Ministre d'Indústria.
La filosofia per la qual es regeix el seu pensament econòmic és la mateixa per la qual es regeix el conjunt del seu pensament: l'home és el centre de tot, transformant la societat i transformant-se a si mateix: «El desenvolupament socialista (...) d'un país (...) es fa per a l'home, no es fa per cap entelèquia, no s'està buscant res fora de la felicitat de l'home ». (1) Però a què es refereix el Che quan parla de l'home? Està parlant de l'home en general, abstracte, al marge de la societat de classes i dels conflictes que es donen en ella? És que participa el Che d'aquesta visió de l'home que postula certa concepció "humanista" burgesa i reaccionària? Per descomptat que no. L'home del que parla el Che és concret i està inserit, com no pot ser d'altra manera, en la societat de classes i en la lluita de classes. Té una realitat, una materialitat. Aquest home s'encarna en els treballadors i treballadores. El Che és, efectivament, un humanista, però en el sentit marxista. I, com a tal, no pot concebre a aquest home genèric i abstracte. Aquest home no existeix. No és més que una figura mítica. L'home, l'ésser humà, està dividit en classes. I el Che pren part per una d'aquestes classes: per la dels explotats. Quan parla de la felicitat de l'home, no es refereix a la felicitat del burgès (que no deixa de gaudir-la en el capitalisme, a costa de la infelicitat de la immensa majoria), sinó a la dels treballadors i treballadores, que amb el socialisme poden per fi aspirar a construir una realitat en què no siguin considerats com a simples mitjans de producció, com a simples creadors de riquesa per al paràsit capitalista de torn, en la qual passin de ser subjectes passius de l'esdevenir polític, econòmic i social a ser subjectes actius d'aquest esdevenir, en la qual puguin desenvolupar-se com homes i dones lliures, plens, accedint, no només a un benestar material, sinó també a la cultura i el coneixement, deixant enrere el embrutiment i la ignorància a que els condemna la societat burgesa .
L'home, diem, és el centre del pensament econòmic del Che. Fins a tal punt és així que, al contrari del que defensaven els revisionistes soviètics i els dirigents cubans que seguien les tesis d'aquests, per als quals la rendibilitat i la productivitat era el més important en l'activitat econòmica, en la concepció del Che, aquesta rendibilitat i aquesta productivitat, tot i ser fonamentals (sense un aparell econòmic eficient no hi ha socialisme que valgui), són elements subordinats respecte a les condicions de vida dels treballadors ia la necessitat de transformar la seva consciència, d'enfortir el seu compromís amb la construcció socialista . És a dir: es necessiten el màxim de rendibilitat i productivitat possibles, però no a qualsevol preu ni de qualsevol manera. Un exemple d'això el tenim en el procés de mecanització i tecnificació de la indústria i l'agricultura cubanes que es va començar a principis dels anys 60. Aquest procés resultava vital per a l'economia cubana, ja que, des del punt de vista tecnològic, estava pràcticament en la prehistòria. D'altra banda, però, Cuba tenia un greu problema d'atur al qual, evidentment, es volia donar solució. De manera que la Revolució Cubana es trobava davant una disjuntiva: si l'aparell productiu es tecnificada massa ràpid, seria impossible donar solució al problema de la desocupació, ja que un dels efectes que té l'augment del component tecnològic en l'activitat productiva és precisament el de reduir la necessitat de força de treball humana, però, si no es tecnificada l'aparell productiu en el menor temps possible, l'economia cubana no seria "competitiva", no podeu sortir de l'endarreriment en què es trobava. Què fer? El Che defensava que calia compassar el procés de tecnificació a la solució d'un problema social com el de la desocupació. Per al Che, «la mecanització d'un sistema socialista que es preocupa substancialment l'home, no vol dir mai la desocupació». (2)
Un altre exemple d'això que diem el tenim en la política de preus que propugnava el Che.Aquesta política de preus també havia de tenir un contingut social. Per a l'establiment dels preus de consum que es creaven en les empreses socialistes, sobretot dels productes de primera necessitat, calia procedir, no en base a criteris com el dels costos de producció, sinó amb vista a fer-los més accessibles a la població, fins i tot venent-los per sota dels seus costos de producció. No calia tenir un criteri de rendibilitat, sinó, com diem, un criteri social. «(...) Part de la nostra concepció està referida a la no necessària coincidència o relació íntima entre el cost de producció i el preu. "(3) «(...) tot un seguit d'articles de caràcter fonamental per a la vida l'home s'han d'oferir a preus baixos, encara que en altres menys importants es carregui la mà amb manifest desconeixement de la llei del valor en cada cas concret. »(4) «(...) la rendibilitat relativa seria només un índex, ja que el que realment interessa és la rendibilitat general de l'aparell productiu. "(5) La política de preus, per tant, havia de fonamentar-se sobre un criteri no merament econòmic. Però el Che tampoc renuncia al concepte de rendibilitat. Aquesta política de preus ha de ser rendible, encara que no des del punt de vista de cada producte de consum particular, sinó des del punt de vista dels productes de consum en el seu conjunt. Les "pèrdues" que es produïssin en determinats articles a vendre a preus molt baixos o fins i tot per sota dels seus costos de producció es veurien compensats encarint altres (els menys importants per a la vida).En definitiva, per al Che, tan important era la rendibilitat econòmica de l'aparell productiu com el que podem anomenar la seva "rendibilitat social". Ambdós conceptes havien d'anar lligats. De què serveix un aparell econòmic perfectament eficient si, a la vegada, no serveix per atendre les molt diverses exigències de la construcció socialista? Rendibilitat, sí, eficiència, també, però per aprofundir en la construcció socialista, sobre bases revolucionàries i tenint sempre com a referent als que són el centre del procés revolucionari: els treballadors i treballadores.
II
Ara passem a qüestions de més importància.
Quina política econòmica general defensava el Che? Sobre quins paràmetres havia establir?De quina manera entenia que calia organitzar l'economia socialista? Ja hem apuntat algunes idees al respecte. Però fem un petit esquema. Per al Che, una política econòmica conseqüentment socialista i revolucionària ha de complir, fonamentalment, amb tres requisits: Primer: que contribueixi a crear un aparell econòmic i productiu eficient que permeti cobrir totes les necessitats materials de la societat i millorar cada vegada en major mesura les seves condicions de vida. Això tindria a veure amb el que es coneix com a desenvolupament de les forces productives.
Segon: que faciliti l'eliminació, de la manera més ràpid possible, encara que respectant les fases i els temps pels quals ha de transitar necessàriament la construcció econòmica socialista, de les relacions econòmiques i categories heretades del capitalisme que encara es mantinguin en peu després de la presa del poder pels treballadors, com ho són la propietat privada en les seves diferents formes, l'economia mercantil, la llei del valor, l'interès material com a principal palanca de la producció, etc .. «Entenem que durant cert temps es mantinguin les categories del capitalisme i que aquest terme no pot determinar per endavant, però les característiques del període de transició són les d'una societat que liquida les seves velles lligams per ingressar ràpidament a la nova etapa. La tendència ha de ser (...) a liquidar el més rigorosament possible les categories antigues. "(6)
Tercer: que creï les condicions perquè els treballadors gradualment vagin adquirint una major consciència comunista, perquè s'impliquin en la gestió i administració de l'economia, perquè assumeixin cada vegada més responsabilitats en aquest terreny, perquè es transformin, en definitiva, en el "home nou" de què parlava el Che.
Aquesta política econòmica havia de complir en la mateixa mesura amb els tres requisits, entenent-los com un tot articulat en què si falla una de les seves parts falla el mecanisme en el seu conjunt. ¿I amb quin model econòmic pretenia complir amb aquests requisits o condicions? El Che, juntament amb els seus col.laboradors, i basant-se en alguns aspectes d'anteriors experiències socialistes, com la que va liderar Stalin a l'URSS, va dissenyar un model econòmic al que se li va donar el nom de Sistema Pressupostari de Finançament, el qual no només havia de veure amb qüestions pressupostàries o de finançament, com indica el seu nom; en el seu desenvolupament, tenia implicacions polítiques i ideològiques molt importants. No era, per tant, un sistema que poguéssim qualificar com a tècnic, sinó tot un projecte de construcció econòmica profundament socialista i profundament revolucionari.Durant molt de temps, a Cuba, van conviure dos models econòmics: un era el que defensava el Che, i un altre, el que defensaven els revisionistes soviètics (més aviat antisoviéticos, ja que els dirigents de l'URSS post-Stalin van ser precisament això: elements antisoviéticos, anticomunistes, l'únic objectiu era defensar els seus propis interessos i privilegis i destruir, com així van fer, l'obra iniciada amb la Revolució d'Octubre) i els dirigents cubans que estaven sota la seva influència, a qui donaven el nom de càlcul econòmic o autogestió financera. El primer s'aplicava a les empreses que depenien del Ministeri d'Indústria, dirigit pel Che. El segon, en les empreses que estaven sota la direcció del INRA (Institut Nacional de Reforma Agrària), que, com el seu nom indica, s'encarregava de l'activitat agropecuària i de la indústria directament relacionada amb ella. No obstant això, aquesta convivència va acabar a mitjans dels 70. El càlcul econòmic revisionista es va acabar aplicant al conjunt de l'economia cubana. Les tesis revisionistes van acabar guanyant la batalla. I les conseqüències que se'n van derivar van ser les que ja anticipés el Che. El Comitè Central del Partit Comunista Cubà, en un ple que va tenir lloc el 1986, es va veure obligat a reconèixer: «(...) la tendència economicista que pretén promoure el compliment dels objectius en la producció (...) únicament amb ressorts materials (...) no origina una conducta laboral satisfactòria i, per contra, entronitza la indisciplina, la desídia i el desinterès pels objectius socials ». En el mateix document, també s'afirma: «el predomini d'aquesta concepció, profundament errònia durant els últims anys, va provocar sensibles descuits del treball polític i ideològic. Va introduir pràctiques que tendien a corrompre i metal · litzar [és un terme que sembla que es refereix al fet que no es busqui una altra cosa que l'interès econòmic o monetari-Nota de l'autor] a treballadors i dirigents, va engendrar deformacions tecnocràtiques i burocràtiques que provocaven la hipertròfia de les plantilles, impedien trobar fórmules racionals (...) per al millor aprofitament de la força laboral, afectaven a la qualitat del treball i promovien una creixent infuncionalitat i ineficàcia de tot l'aparell productiu del país ». I el mateix Fidel Castro, al III Congrés del PCC, també en l'any 86, va dir: «no hem de renunciar a la idea de la rendibilitat de l'empresa, ni a la idea del càlcul econòmic. No estic en contra de cap d'aquests mecanismes o categories, sempre que entenguem bé que és el treball polític, el treball revolucionari, el sentit de responsabilitat dels quadres (...) el que pot fer possible l'eficiència (...) ». Rectificava, però només a mitges, perquè no anava al fons del problema. Assenyalava (d'una manera una mica titubejant, això sí) que la clau de la construcció econòmica socialista estava en el desenvolupament de la consciència dels treballadors, en el seu compromís conscient amb aquesta construcció. Però, alhora, diu que no s'ha de renunciar al càlcul econòmic (el tipus de càlcul econòmic que s'aplicava a Cuba, provinent de les brutes mans del revisionisme soviètic). I és aquí on està l'error. L'origen de les disfuncions que s'estaven donant es trobava en el mateix sistema de càlcul econòmic o autogestió financera. El Che, 20 anys abans d'aquesta semiautocrítica del PCC, ja va dir: «perseguint la quimera de realitzar el socialisme amb l'ajuda de les armes oscades que ens va llegar el capitalisme (la mercaderia com cèl lula econòmica, la rendibilitat, l'interès material individual com palanca, etc.), es pot arribar a un carreró sense sortida ». (7)
Les seves paraules es van veure confirmades en la seva totalitat. S'havia arribat efectivament a un carreró sense sortida, només es podia superar aquesta situació d'una manera: renunciant al sistema de càlcul econòmic que proposava el revisionisme, amb el qual es pretén construir el socialisme sota premisses capitalistes i que, per tant, al que condueix és a truncar, a avortar el projecte socialista. A més, aquest sistema ha demostrat no ser eficient ni tan sols des del punt de vista purament econòmic. És un sistema inservible, encara que el revisionisme l'hagi presentat sempre com el no va més dels sistemes de gestió econòmica. Els resultats estan a la vista, parlen per si sols: el "camp socialista" es va enfonsar, en gran mesura, per persistir en la utilització d'aquest sistema. I gran part dels problemes pels que travessa la Revolució Cubana des de fa anys es deuen a la molt lamentable decisió que va suposar adoptar el model econòmic "soviètic" a mitjans dels 70, en detriment del model que defensava el Che, model aquest que , mentre va estar en funcionament, va demostrar ser més eficient i fer més per la construcció socialista (entenent-la com un procés multifacètic, en el qual entren en joc elements econòmics, polítics, ideològics, socials i morals) que aquell. No estava exempt de deficiències. El mateix Che les reconeixia. Però haguessin pogut haver estat superades amb el temps, en la mesura que el sistema, en el seu desenvolupament, s'hagués anat perfeccionant. No obstant això, els dirigents cubans, després de la mort del Che, van optar pel res revolucionari principi de "més val mal conegut que savi per conèixer". I això els va portar a transitar pels camins trillats que els assenyalaven els economistes "soviètics". Aquesta va ser, com diem, una mala decisió que ha creat no pocs problemes a
la Revolució Cubana.
Però estem anant massa ràpid. Vegem amb més deteniment quines són les diferències que s'estableixen entre el model del Che i el càlcul econòmic revisionista o d'autogestió financera. Es pot dir que les diferències són totes. I no pot ser d'altra manera, ja que ens trobem davant d'un model socialista i davant d'un altre que només ho és a mitges, davant d'un model que trenca amb el capitalisme i davant un altre que es manté lligat a ell per múltiples llaços. En paraules del Che: «Per a nosaltres, una empresa és un conglomerat de fàbriques o unitats que tenen un base tecnològica semblant, un destí comú per a la seva producció o, en algun cas, una localització geogràfica limitada; per al sistema de càlcul econòmic, una empresa és una unitat de producció amb personalitat jurídica pròpia ». (8)« Una altra diferència és la forma d'utilització dels diners, en el nostre sistema només opera com diners aritmètic, com a reflex, en preus, de la gestió de l'empresa, que els organismes centrals analitzaran per efectuar el control del seu funcionament, en el càlcul econòmic és no només això, sinó també mitjà de pagament que actua com a instrument indirecte de control, ja que són aquests fons els que permeten operar a la unitat i les seves relacions amb el banc són similars a les d'un productor privat en contacte amb bancs capitalistes ». (9)
«Conseqüentment amb la forma d'utilitzar els diners, les nostres empreses [les que funcionen sota el model del Che] no tenen fons propis, en el banc hi ha comptes separats per extreure'ls i dipositar-, l'empresa pot extreure fons segons el pla, del compte general de despeses i de l'especial per pagar salaris, però, en efectuar un dipòsit, aquest passa a poder de l'Estat automàticament ». (10) A primera vista, no semblen molt importants aquestes diferències. Però, al aprofundir una mica en elles, veiem que tenen implicacions d'enorme calat. En el càlcul econòmic revisionista, en tenir les empreses personalitat jurídica pròpia, és a dir, en ser ens autònoms i disposar de fons econòmics propis, que poden administrar, dins de certs límits, com creguin més convenient els responsables d'aquestes empreses, s'estan reproduint esquemes capitalistes, relacions capitalistes.Tenim una empresa que compta amb un capital, que el gasta més o menys com vol i que, a més, pot obtenir beneficis (en el càlcul econòmic, hi ha la possibilitat d'obtenir beneficis per part de les empreses, encara que se'ls doni el nom de "premis de producció" o altres, perquè es considera que contribueix a potenciar la producció). I aquest sistema guarda moltes semblances amb això que anomenem capitalisme, tot i que donant-li un vernís socialista amb el que s'amaga la seva veritable naturalesa. En el sistema del Che, les empreses no tenen fons propis. Aquests estan en mans del banc estatal, que els administradors en funció del que estableix el pla econòmic general. I els fons que aquestes empreses puguin rebre per qualsevol motiu van també íntegrament al banc estatal. No hi ha possibilitat d'obtenir beneficis en un sentit capitalista. Tant els responsables de les empreses com els treballadors simplement reben el sou que està estipulat i, en determinats casos, certs premis quan han destacat per algun motiu. Encara que en la qüestió dels premis i els estímuls també se segueix un criteri estrictament socialista. Han de predominar els estímuls morals sobre els materials i els col.lectius sobre els individuals.
Amb el sistema pressupostari, el que es busca és que les empreses socialistes no es converteixin en ens autònoms els uns dels altres, cada un buscant el seu propi profit, que no s'alimentin ni cobrin força les tendències capitalistes, la competència, l'egoisme, l'estretor de mires i l'individualisme burgesos, que, per contra, tot l'aparell econòmic, cadascuna de les seves unitats productives, cadascun dels seus treballadors, remin en una mateixa direcció, posant els interessos col.lectius del conjunt dels treballadors per davant dels interessos particulars dels treballadors d'aquesta o l'altra empresa o fàbrica. Per això les empreses sotmeses a aquest sistema no tenen personalitat jurídica pròpia ni compten amb fons econòmics propis: no són altra cosa que engranatges de la gran màquina socialista, que serà capaç d'avançar més ràpid, d'apropar-nos a la societat comunista en la mesura que tots els seus components funcionin correctament, de manera equilibrada i harmònica.
Amb el càlcul econòmic revisionista, aquesta gran màquina socialista no existeix.Predominen l'atomització econòmica, la dispersió i totes les xacres ja apuntades i algunes més. La planificació econòmica (tan essencial, tan indispensable per al projecte socialista) cedeix el seu lloc al caos econòmic.
Continuem amb aquest examen comparatiu d'un i altre sistema.
Un altre aspecte en el qual es posa de manifest l'essència burgesa del càlcul econòmic revisionista el tenim en la manera en què circulen els productes (matèries primeres, maquinària, productes de consum, etc.) Dins de l'economia socialista. En el sistema del Che, les relacions de tipus mercantil queden reduïdes al mínim. De fet, aquestes relacions no tenen lloc més que en el moment en què un producte ja acabat es ven al consumidor o en l'àmbit del comerç exterior. «La nostra concepció (...) considera el producte com un llarg procés del flux intern durant el transcurs de tots els passos que ha de donar en el sector socialista fins a la seva transformació en mercaderia, el que passa només quan hi ha un traspàs de propietat. Aquest traspàs es realitza en el moment en que surt del sector estatal i passa a ser propietat d'algun usuari ». (11)« El pas d'una empresa a una altra (...) no hauria de ser considerat sinó com una part del procés de producció que va agregant valors al producte (...)». (12) «Nosaltres considerem que el pas d'un taller a un altre o d'una empresa a una altra en el sistema pressupostari desenvolupat, no pot ser considerat com un acte de canvi (...). És a dir, si mercaderia és aquell producte que canvia de propietat mitjançant un acte de canvi [de compra-venda], en estar dins de la propietat estatal totes les fàbriques en el sistema pressupostari, (...) el producte només adquirirà característiques de mercaderia quan, arribant al mercat, passi a mans del poble consumidor ». (13)
Què vol dir això?
Quan en el sistema pressupostari, per exemple, una empresa de refinament de petroli lliurament a una altra empresa socialista una determinada quantitat de combustible que requereix per al seu procés productiu, no es dóna en cap moment un acte de compra-venda. L'empresa de refinat no li ven el combustible a l'altra empresa, sinó que, simplement, l'hi dóna. Aquest lliurament únicament es registra perquè consti a efectes comptables, de control i per a la fixació de preus dels productes acabats que aflueixen al mercat (interior o exterior). És a això al que es referia el Che quan parlava de diners aritmètic. En cap cas es produeix un moviment monetari o financer. No tindria sentit, ja que les dues empreses venen a ser una mateixa empresa, ja que pertanyen a l'Estat socialista i, per tant, el combustible no passa d'un propietari a un altre, sinó que en tot moment està en mans del mateix propietari.
Però, és clar, per començar a excloure les relacions mercantils, relacions que són una rèmora, una herència del capitalisme (i que, en el comunisme, hauran de desaparèixer totalment), és necessari comptar amb una economia socialista tant en el seu contingut com en la seva forma, i no amb una que només ho és en el nom, com passa amb el càlcul econòmic revisionista. En aquest sistema, sí que hi ha relacions monetari-mercantils, no només en el moment en què es ven un producte acabat a un consumidor, sinó al llarg de tot el procés econòmic, inclosos, per tant, els intercanvis entre empreses socialistes. En el càlcul econòmic revisionista, l'empresa de refinat de la que parlàvem més amunt no es limitaria a lliurar el combustible a l'altra empresa, sinó que l'hi vendria, mitjançant una operació monetària o financera, tal com passa amb les empreses capitalistes, com si les dues empreses no tinguessin res a veure l'una amb l'altra, com el seu fossin entitats privades i no propietat de l'Estat socialista. Com fem una crida a això? Podem parlar o no de relacions capitalistes?
No és una qüestió fútil aquesta que estem tractant de l'existència o inexistència de relacions mercantils. Té una importància fonamental. Si no es fa tot per eliminar les relacions mercantils, si, per contra, se les està perpetuant, no s'estarà avançant en la construcció socialista, el germen de la vella societat continuarà estant present i existirà l'amenaça de la restauració del règim de explotació. No obstant això, si es va limitant l'economia mercantil, si es va restringint, amb vista a eliminar totalment en el menor temps possible, s'estarà complint amb una condició bàsica de la construcció socialista.
El càlcul econòmic revisionista i el sistema pressupostari també adopten posicions oposades en relació al paper que la llei del valor (que és una altra categoria mercantil) juga en l'economia socialista. Per llei del valor entenem el procés pel qual un producte, en un context d'economia mercantil, arriba a adquirir un determinat valor de canvi o valor (en termes marxistes, valor de canvi i valor són conceptes equivalents), del qual, al seu vegada, es deriva el preu del producte. Encara valor i preu, tot i que són conceptes íntimament relacionats, no poden considerar-se com idèntics, el valor ha de realitzar-se com preu, però aquesta realització pot ser total, parcial o fins i tot situar-se per sobre del valor (sobrepreu). El valor, com deia Marx en "El Capital", es constitueix en «centre de gravetat» al voltant del qual gira el preu. Però preu i valor no han de coincidir i, de fet, no solen coincidir.
El valor d'una mercaderia ve determinat per la quantitat de temps de treball socialment necessari que exigeix la seva producció en les condicions tècniques, d'organització del treball, d'explotació de la mà d'obra, etc. vigents en un determinat moment. Al seu torn, aquestes condicions, en un context capitalista, són imposades per dos factors, fonamentalment: per la correlació de forces en la lluita de classes entre la classe obrera i la burgesia (capacitat o incapacitat per part de la classe obrera d'imposar les seves reivindicacions pel que fa a salaris, durada i intensitat de la jornada laboral, etc.), i per la lluita que s'estableix entre els mateixos capitalistes (que es manifesta en la millora permanent d'uns i altres de la seva tècnica, la seva organització i la seva tecnologia de producció, augmentant els ritmes de treball, desenvolupant, en definitiva, la seva força productiva en tots els ordres) per conquerir majors quotes de mercat (competència capitalista). Tots dos factors condueixen a la constitució d'un valor social mitjà de cada mercaderia concreta, que no és sinó el valor o temps de treball que ha de contenir com a mitjana cada tipus de mercaderia per a ser competitiva en el mercat, per trobar sortida en ell.
És a dir, en línies molt generals, el que es coneix com a llei del valor.
Per als defensors del càlcul econòmic revisionista, la llei del valor continua tenint plena vigència en el socialisme i manifesten que, a més, es pot fer-ne un ús conscient, és a dir, aprofitar conscientment en benefici de la construcció socialista.
En el sistema pressupostari, per contra, es considera que aquesta vigència és parcial i es descarta la possibilitat del seu ús conscient. Deixem parlar de nou al Che: «La base per la qual es regeix el mercat capitalista és la llei del valor i aquesta s'expressa directament en el mercat. No es pot pensar en l'anàlisi de la llei del valor extreta del seu medi que és aquell, d'una altra manera, es pot dir que l'expressió pròpia de la llei del valor és el mercat capitalista. Durant la construcció socialista, moltes de les relacions de producció van canviant a mesura que canvia l'amo dels mitjans de producció i el mercat deixa de tenir les característiques de lliure concurrència (...) i adquireix-ne de noves, ja limitat per la influència del sector socialista que actua en forma conscient sobre el fons mercantil ». (14)
I insisteix en un altre article: «(...) la llei del valor és reguladora de les relacions mercantils en l'àmbit del capitalisme i, per tant, en la mesura que els mercats són distorsionats per qualsevol causa [com la socialització dels mitjans de producció] així mateix patirà certes distorsions l'acció de la llei del valor ". (15)
I en un altre article més: «(...) considerem la llei del valor com parcialment existent, a causa de les restes de la societat mercantil subsistents, que es reflecteix també en un tipus de canvi que es fa entre l'Estat subministrador i el consumidor , creiem que, particularment en una societat de comerç exterior molt desenvolupat [com ho era la cubana en els anys 60] (...), la llei del valor en escala internacional ha de reconèixer com un fet que regeix les transaccions comercials, fins i tot dins del camp socialista (...)».( 16)
Més endavant, en aquest mateix article: «Neguem la possibilitat de l'ús conscient de la llei del valor basats en la no existència d'un mercat lliure que expressi automàticament la contradicció entre productors i consumidors [i entre uns i altres productors]; neguem l'existència de la categoria mercaderia en la relació entre empreses estatals, i considerem tots els establiments com a part de l'única empresa que és l'Estat (...)».( 17)
Què ve a dir el Che?
Que la llei del valor no pot tenir una existència plena fora del mitjà que li és propi: l'economia mercantil per excel.lència, que no és altra que el capitalisme (on la llei del valor assoleix la seva màxima expressió i on també comença el seu declivi, com explicarem més endavant). Que, en el socialisme, pot tenir una existència només parcial, ja que es mantenen algunes restes de relacions mercantils en el comerç exterior i en l'àmbit de la distribució dels productes de consum per part de l'Estat cap a la societat, però que, tot i així, la llei del valor es troba molt distorsionada, molt limitada en la seva acció. Finalment, que no es pot fer un ús conscient de la mateixa, tal com postula el càlcul econòmic revisionista, perquè aquesta llei funciona sobre la base de mecanismes espontanis (competència capitalista, nivells d'oferta i demanda d'aquesta o l'altra mercaderia ... ) que no es donen o es donen en molt escassa mesura en el socialisme. Que, per tant, atès aquest caràcter espontani, que s'expressa en unes condicions determinades i concretes (unes condicions capitalistes), aquest ús conscient de la llei del valor queda exclòs, el mateix intent d'utilitzar-la i dirigir-la és ja un element de distorsió de la mateixa, o dit d'una altra manera: la llei del valor és un fenomen espontani que només pot existir com a tal fenomen espontani.
I, sent així, com pot una economia socialista determinar, sense comptar amb la llei del valor, el valor i el preu dels seus productes (és evident que a això no pot procedir de manera arbitrària, perquè es generarien uns desequilibris que podrien posar-la en molt seriosos problemes)?
Al contingut social de la política de preus ja hem fet esment al principi d'aquest article. Però aprofundim una mica més en aquesta qüestió dels preus i el valor. Quina solució proposa el Che a la mateixa? Des del punt de vista del Che, en un sistema econòmic com ho és el socialista, en què les relacions mercantils es troben reduïdes a la mínima expressió, i en el qual, a més, es pretén fer-les desaparèixer del tot, no existeixen o tot just actuen els mecanismes espontanis que permetrien establir el valor i els preus dels productes de manera, diguem, automàtica. Davant aquesta realitat, aquest valor i aquests preus cal establir de manera "artificial". Però quin criteri s'ha de seguir a l'hora de fer-ho?
Per al Che, cal procedir «establint un sistema general que contemplarà una certa mesura històrica dels preus del mercat mundial capitalista, amb les correccions que puguin introduir-se per l'acció dels preus en el mercat socialista (...). Els preus així fixats funcionarien, durant certs períodes, sense alteracions ». (18)
«Si es prenen els preus dels articles fonamentals de l'economia i, basats en ells, per càlculs aproximatius, s'establissin els altres, s'arribaria a un nivell històric ponderat dels preus del mercat mundial que permetria mesurar automàticament l'eficiència relativa de totes les branques de l'economia [de l'economia cubana] en el mercat mundial ». (19)
Les posicions econòmiques del Che són essencialment justes. Però erra en un punt fonamental: en la seva negativa a acceptar la possibilitat d'un ús conscient de la llei del valor. Encara que, paradoxalment, nega aquesta possibilitat d'una manera en què acaba afirmat.
A la pregunta que formulàvem més amunt de com pot una economia socialista determinar el preu i el valor de les mercaderies sense comptar amb la llei del valor, només li cal una resposta: senzillament no pot. Mentre sigui necessari determinar el preu i el valor de les mercaderies, és a dir, mentre es mantingui la producció de mercaderies, l'intercanvi mercantil, i l'economia socialista no es transformi en una economia plenament comunista, no es pot prescindir de cap manera de la llei del valor, del seu ús conscient. El mateix Che diu que s'han d'establir els preus de les mercaderies prenent com a referent el mercat mundial capitalista. I què és això sinó fer un ús conscient de la llei del valor?
En la negativa teòrica del Che (que no pràctica, com acabem de veure) a fer un ús conscient de la llei del valor, trobem un cert component d'esquerranisme o voluntarisme, que també es manifesta, per què negar-ho, en altres aspectes de la seva concepció econòmica (en el seu combat contra les posicions dretanes, en alguns moments, es dóna un excessiu escorament cap a posicions esquerranes). En la seva crítica al concepte d'ús conscient de la llei del valor que defensa el revisionisme (crítica del tot necessària), acaba per negar (teòricament, tornem a insistir) tota forma d'ús conscient d'aquesta llei. I és aquí on està l'error.
Hi ha una manera revolucionari, marxista-leninista, de fer un ús conscient de la llei del valor. Aquest ús conscient no consisteix a reproduir o recrear les condicions en què la llei del valor es pot expressar plenament, a crear l'entorn mercantil-capitalista que permeti aquesta expressió, tal com fa el revisionisme (introduint amb això una falca en el socialisme que, la llarga, facilitarà la restauració capitalista), sinó, simplement, a tenir en compte el fet objectiu que en el socialisme encara es conserven algunes relacions mercantils heretades del capitalisme i que, per tant, la llei del valor, encara que de manera limitada ( limitada per la socialització de la majoria dels mitjans de producció i per la planificació econòmica), continua actuant. El socialisme, davant d'aquesta realitat, el que ha de fer és dominar la llei del valor (fer un ús conscient d'ella), però amb l'objectiu d'anar restringint progressivament la seva acció, d'anar restringint la pròpia producció de mercaderies que és el seu fonament, fins la total desaparició de totes dues.
Té això alguna cosa a veure amb el revisionisme? És una concessió a la producció de mercaderies? ¿Va en detriment del procés de socialització total de l'economia, és a dir, del procés de construcció del comunisme? De cap manera. Els comunistes militem en el materialisme, i això implica reconèixer que, en economia, com en física, en geologia o en qualsevol altre àmbit, hi ha lleis objectives que regeixen el seu moviment i evolució. Per tant, si volem intervenir sobre el desenvolupament econòmic, necessàriament hem de cenyir-nos a l'acció d'aquestes lleis mentre tenen vigència (com la té la llei del valor en tant la producció de mercaderies no ha estat superada). Pretendre ignorar les lleis objectives del desenvolupament econòmic i esperar resultats positius en la construcció socialista és com volar amb les ales d'Ícar.
És aquesta una posició passiva, de deixar-se portar per la "inèrcia" de les lleis objectives?On queda el subjecte revolucionari en tot això? Per què parlem de construcció del socialisme, si, en realitat, ens sotmetem submisament a les lleis objectives? No hi ha en aquesta posició la menor passivitat. El paper del subjecte revolucionari (és a dir, del Partit Comunista i del conjunt de la classe obrera organitzada i política i ideològicament conscient) no queda en absolut devaluat. En canvi, queda situat en el seu just lloc, queda limitat el marge o l'àmbit d'actuació que li correspon. I, sí, podem i hem de parlar de construcció socialista, perquè això és precisament el que es fa: construir una nova societat.
Però no es pot construir de qualsevol manera. No pot aixecar-se una casa sobre un núvol, sinó sobre un sòl ferm. I, en economia, aquest sòl ferm ens el proporcionen les lleis objectives. Construïm una nova societat, però sota unes determinades condicions imposades per la realitat objectiva.
No obstant això, cal procurar evitar caure en un "objectivisme" unilateral. Després d'aquest "objectivisme", generalment, s'oculta una o altra forma de revisionisme. Certs corrents revisionistes, plantegen una mena de culte a les lleis objectives (particularment a la llei del valor ia la producció mercantil que li dóna suport). I ho fan, no per construir cap nova societat, sinó perquè res avanç, perquè el socialisme es estany, perquè ens asseguem a esperar que les lleis objectives, per si mateixes, sense ajuda de ningú, ens portin en safata de plata el comunisme (cosa que evidentment mai passarà) i perquè, finalment, un cop avortat el procés revolucionari, puguem tornar a "feliç" ordre de coses capitalista.
Aquest és el perill que el Che volia evitar a la Revolució Cubana (amb poc èxit, per desgràcia, perquè ja veiem en què s'ha transformat aquesta, la seva deriva revisionista, que ja ve de lluny, s'ha vist accelerada de la mà del senyor Raúl Castro). Però, en el seu combat contra aquest "objectivisme", va acabar caient en un cert subjectivisme.
Així i tot, la concepció econòmica del Che ha de ser un referent important de la teoria econòmica marxista-leninista. Sobretot pel context en què la va defensar, amb el revisionisme "soviètic" en el seu ple apogeu a tot el món socialista, el que li atorga un major valor.
III
Però encara no hem acabat amb aquesta qüestió de la llei del valor. Cal fer alguns aclariments més sobre això.
Parlàvem més amunt de que certa corrent revisionista fa una espècie de culte a les lleis objectives del desenvolupament econòmic i particularment a la llei del valor i la producció de mercaderies, que és el medi en què es manifesta. I, per contrarestar aquesta posició (unilateral, metafísica i, per tant, aliena al marxisme), és convenient plantejar la següent pregunta: En quines condicions arriba al socialisme la llei del valor?
Al contrari del que defensa aquest revisionisme, que sobredimensiona la llei del valor, cal dir que aquesta arriba al socialisme en unes condicions molt precàries, i ho són encara més en el cas que el país on es comenci la construcció socialista sigui un país capitalista avançat, un país que ja ha entrat en la fase del capitalisme monopolista. Per què?
La llei del valor, que és comú a tota forma de producció mercantil (sigui l'economia esclavista, feudal o capitalista), només es desenvolupa plenament, com ja apuntés Marx a "El Capital", en un context capitalista, i precisament en un context de capitalisme de lliure mercat, és a dir, un capitalisme que encara no ha entrat en la fase monopolista. I, si es desenvolupa plenament sota les condicions d'aquest capitalisme de lliure mercat, si assoleix el seu zenit llavors, d'això podem (i hem) inferir que, amb la superació d'aquest capitalisme de lliure mercat, amb la seva entrada a la fase monopolista, haurà de començar necessàriament el declivi de la llei del valor. Deia Marx, a "El Capital", que la "lliure competència fa que prevalguin les lleis immanents de la producció capitalista [i la llei del valor és una d'aquestes lleis] com a llei coercitiva externa davant el capitalista individual». (20) És dir, que és la lliure competència la que obliga els diferents capitalistes a atenir-se a la llei del valor. Però passa que el capitalisme, en el seu desenvolupament, acaba conduint a que la competència sigui substituïda pel monopoli (com ho expressés Lenin a "L'imperialisme, fase superior del capitalisme"), que el capitalisme de lliure mercat (o de lliure competència ) es transformi en capitalisme monopolista (on, per no incórrer en equívocs, continua existint la competència, però molt malmesa, molt debilitada per l'acció dels monopolis). D'aquí resulta bastant fàcil deduir que, si la lliure competència, que «fa que prevalguin les lleis immanents de la producció capitalista com a llei coercitiva externa davant el capitalista individual», es troba debilitada, també hi haurà de veure's debilitada la pròpia llei del valor; és a dir, alguns capitalistes, i precisament els més poderosos, els monopolistes, els que són econòmicament decisius, estaran en condicions de vulnerar la llei del valor, de no sotmetre's a la seva acció o de fer-ho en molt escassa mesura. (I seria molt interessant analitzar el paper que aquest debilitament de la llei del valor ha jugat en el desenvolupament de l'actual fase de la crisi general capitalista, cosa que no farem aquí, perquè ens portaria a desviar del tema d'aquest article. ) De manera que no és en el socialisme quan la llei del valor comença a morir. El procés que porta a la seva superació comença ja en el capitalisme monopolista. Els països que iniciïn la construcció socialista a partir de les condicions econòmiques que ofereix el capitalisme monopolista no hauran de lluitar massa temps amb la llei del valor. Aquesta estarà, literalment, en fase terminal. Tant Engels (en el "Anti-Dühring) com Stalin (en" Els problemes econòmics del socialisme a l'URSS ") reconeixien la possibilitat que en els països capitalistes molt desenvolupats, és a dir, de capitalisme monopolista i imperialista (com ho són avui tots els països d'Europa Occidental, EUA, Japó i altres), un cop iniciada la construcció socialista, la producció mercantil podria ser suprimida de manera gairebé immediata (les condicions per a això les haurien creat els propis monopolis), i, per tant, la llei del valor seria així mateix superada després d'aquesta supressió de la producció mercantil, ja que aquella no pot existir més que sobre la base que aquesta li ofereix.
Així, doncs, el menyspreu que el Che mostra cap a la llei del valor en el socialisme, i indubtablement un error teòric i pràctic, un error en el qual no es pot incórrer en cap cas (i molt menys a la Cuba dels anys 60 , ja que la base econòmica sobre la qual s'inicia allà la construcció socialista és la d'un capitalisme subdesenvolupat, molt lluny d'haver assolit la seva fase monopolista), podem considerar com un petit pecat venial (que amb prou feines desvirtua el caràcter conseqüentment comunista del seu pensament econòmic en general), ja que, certament, la llei del valor en el socialisme no té ja del vigor del que va gaudir en el passat i, esgotada des del punt de vista històric-econòmic, la seva fi, la seva superació es troba ja molt propera. Tot i així, insisteixo, no pot ser ignorada, cal tenir en compte (i fer un ús conscient d'ella) mentre tingui vigència, per més precària que sigui aquesta vigència.
IV
Passem ara a analitzar la forma en què el sistema pressupostari i el càlcul econòmic revisionista entenen que cal estimular els treballadors en la producció i en la tasca econòmica general.
Quan dèiem que entre un i altre sistema les diferències són totes, no estàvem exagerant en absolut. Davant totes les qüestions fonamentals, adopten posicions totalment oposades. En la qüestió dels estímuls, que també resulta fonamental per a la construcció socialista, torna a manifestar aquesta oposició frontal.
Aquesta oposició s'estableix en termes d'estímul moral versus estímul material, o el que és el mateix: impulsar els treballadors a produir més i millor, en benefici del conjunt de la societat, promovent un major grau de compromís socialista, de desenvolupament de la consciència socialista, o fer-ho sobre la base del vil metall, donant premis econòmics i mercenarizando així als treballadors, fomentant l'egoisme, l'individualisme i la resta de valors tan propis de la societat que es pretén deixar enrere.
Per al sistema pressupostari, el «estímul moral, la creació d'una nova consciència socialista, és el punt en què hem de recolzar i cap a on hem d'anar, i fer èmfasi en ell». (21) «L'estímul material és el retard de l' passat, és allò amb el que s'ha de comptar, però al que cal anar traient preponderància en la consciència de la gent a mesura que avanci el procés. »(22) En el càlcul econòmic revisionista,« l'interès material és la gran palanca que mou individualment o col lectivament als treballadors ». (23) «(...) no neguem [els defensors del sistema pressupostari] la necessitat objectiva de l'estímul material, si som reticents al seu ús com a palanca impulsora fonamental. Considerem que, en economia, aquest tipus de palanca adquireix ràpidament categoria per se i després imposa la seva pròpia força en les relacions entre els homes. Cal no oblidar que ve del capitalisme i està destinat a morir en el socialisme. "(24)
«(...) Per als partidaris de l'autogestió financera, l'estímul material directe, projectat cap al futur i acompanyant a la societat en les diverses etapes de la construcció del comunisme, no es contraposa al "desenvolupament" de la consciència; per nosaltres, sí. És per això que lluitem contra el seu predomini, ja que significaria el retard del desenvolupament de la moral socialista. "(25)
«Sí, l'estímul material s'oposa al desenvolupament de la consciència, però és una gran palanca per obtenir èxits en la producció, s'ha d'entendre que l'atenció preferent al desenvolupament de la consciència retarda la producció? En termes comparatius, en una època donada, és possible (...); nosaltres afirmem que en temps relativament curt el desenvolupament de la consciència fa més pel desenvolupament de la producció que l'estímul material (...).»( 26 )
Com veiem, el sistema pressupostari es posiciona a favor de l'estímul moral (el treballador no ha de «esperar de la societat altra cosa que el reconeixement dels seus mèrits (...) de constructor de [la] nova societat» (27)) com principal palanca per al desenvolupament de la producció i com a mitjà, a més, per a la transformació de l'home, perquè entén que la construcció socialista «no és només treball (...), no és només consciència (...); és treball i consciència, (...) desenvolupament dels béns materials i desenvolupament de la consciència »(28), no concep« el comunisme com la suma mecànica de béns de consum en una societat donada, sinó [com] el resultat d'un acte conscient , d'allí la importància de l'educació i, per tant, del treball sobre la consciència dels individus en el marc d'una societat en ple desenvolupament material ». (29) El càlcul econòmic revisionista, per contra, fidel a la seva inveterada concepció capitalista, no concep un altre estímul que el material (el Che, com hem vist, no nega la necessitat d'utilitzar aquest tipus d'estímul, però considera que aquest estímul material ha de ser preferentment de tipus col.lectiu i no individual). I pel que fa a la transformació de la consciència dels treballadors, els defensors del càlcul econòmic revisionista consideren que serà una cosa que es produirà de manera espontània, que els treballadors s'aixecaran un matí i s'hauran convertit en comunistes. Però això no passarà mai si no es fa una perllongada tasca ideològica, si no es creen les condicions, també (i principalment) en el terreny econòmic, perquè aquesta transformació es doni, i molt menys si el que es potencia és el més vulgar interès material i es perpetuen les innombrables tares que el capitalisme ha deixat en la consciència dels homes.
D'altra banda, no convé confondre el càlcul econòmic revisionista amb el càlcul econòmic que es va aplicar a l'URSS en l'època de Stalin. Hi ha semblances entre tots dos. Però, al mateix temps, són qualitativament diferents, i ho són pels pressupostos polítics i ideològics que han alimentat a un i altre i pel context en què han estat aplicats. El de Stalin va ser un càlcul econòmic en el qual, per exemple, hi havia un Partit Comunista que realment ho era, una classe obrera mobilitzada i amb una alta consciència socialista (fruit de l'àmplia tasca que en aquest sentit realitzava constantment el Partit Comunista), el que va permetre assolir èxits com ara el d'industrialitzar un país atrasadísimo i semifeudal, com ho era la Rússia tsarista, en tot just dues dècades o la creació de la potent indústria militar que durant la segona guerra mundial va proveir a l'Exèrcit Roig de tot tipus d'armament , carros de combat, avions ... i que va contribuir de manera fonamental a la victòria de la Unió Soviètica sobre l'Alemanya hitleriana. A més, Stalin entenia el càlcul econòmic com una etapa necessària en la construcció socialista (i en la construcció socialista d'un país tan endarrerit com ho era Rússia en 1917) i no com un fi en si mateix, tal com ho entenien els revisionistes. D'altra banda, ja en els anys 40 i 50, va plantejar Stalin que, ja que es donaven les condicions, calia passar de l'intercanvi mercantil a l'intercanvi directe de productes, és a dir, d'una economia en la qual encara regeix la compra-venda de mercaderies a una altra en què la societat simplement intercanvia productes, sense que hi hagi actes de compra-venda, o el que és el mateix: havia de passar d'una economia socialista en la qual encara regeix un cert grau de producció i intercanvi mercantil a una economia plenament socialitzada i, per tant, plenament comunista.
No obstant això, després de la mort de Stalin, el revisionisme, de la mà de Jruschov i dels que li van succeir, es va fer amb les regnes del poder soviètic i, lluny de realitzar els canvis que venia demandant el procés de construcció socialista, van ser en la direcció contrària: fomentar al màxim les relacions monetari-mercantils i es van treure de la màniga la contrarevolucionària teoria, ja apuntada més amunt, que la construcció socialista consistia únicament en el desenvolupament de les forces productives, i que la tasca política i ideològica que el PC havia de desenvolupar entre els treballadors tenia, no un caràcter secundari, sinó que directament era supèrflua i innecessària. I és sobre aquestes bases sobre les quals es constitueix el càlcul econòmic revisionista, el qual va soscavant les bases econòmiques del socialisme i acaba per propiciar, en combinació amb altres posicions que el revisionisme va adoptar en el terreny polític, la restauració del capitalisme, no només a l'URSS, sinó en pràcticament tots els països on es va aplicar. Cuba es va salvar a mitges de la debacle. Però avui veiem com també es llisca inexorablement cap a la via capitalista. I com a mostra, un botó: un mitjà de producció bàsic i fonamental com ho és la terra ja ha estat mercantilitzat, i, en fer-ho, s'ha vulnerat de manera flagrant un principi essencial de la construcció econòmica socialista: els mitjans de producció (la terra, la maquinària, el component fix de la producció en general) no poden ser mai mercaderies. A Cuba, ho són.
El Che, ja en els anys 60, va intuir aquest perill i, per conjurar-, va dissenyar, juntament amb els seus col.laboradors, el sistema pressupostari de finançament, el qual comportava, en les condicions tecnològiques i infraestructurals de l'època (i en les condicions d'un país tan endarrerit com ho era aleshores Cuba), nombroses dificultats en la seva aplicació.Requeria d'un control exhaustiu de tot el procés de producció i distribució, d'una tasca estadística i de control constant, d'una comptabilitat molt complexa i d'unes xarxes de comunicació i transport molt desenvolupades. El fet de renunciar als mecanismes de mercat que sí que defensava el càlcul econòmic revisionista i que facilitava alguns aspectes de la gestió econòmica (tot i que al preu d'introduir relacions capitalistes en el socialisme) implicava dirigir el conjunt de l'activitat econòmica de manera planificada i conscient.Aquestes dificultats potser van influir a l'hora que el govern revolucionari cubà no apliqués el sistema del Che de manera general i que, finalment, fos el càlcul econòmic el que s'acabés imposant. Encara que, de ser així, no es pot considerar com un motiu justificat. No podien haver mancances tecnològiques o de qualsevol altre tipus que no haguessin pogut ser superades amb el temps, comptant amb la iniciativa i l'esforç col.lectiu dels treballadors.En qualsevol cas, el motiu principal d'aquesta no aplicació del sistema pressupostari el tenim en la influència que els revisionistes soviètics exercien sobre el govern cubà i particularment sobre alguns dels seus principals quadres, com era el cas de Raúl Castro, que, casualment, és qui està liderant avui el procés de restauració capitalista en què sembla haver entrat Cuba. Tot i que no convé personalitzar en l'anàlisi d'aquests fenòmens. La deriva a què s'està veient abocada la Revolució Cubana és responsabilitat del conjunt de la seva dirigencia (de l'actual i de la del passat) i no d'aquest o de l'altre individu.
* * * * * * * * * * * * * * * * *
El sistema pressupostari és una valuosa aportació al pensament comunista, a la teoria econòmica de la construcció socialista. És una aportació en la que, sens dubte, cal aprofundir i treure conclusions. Els processos de construcció socialista que hauran d'iniciar-se en el futur no poden tornar a caure en errors del passat i repetir experiències que ja han demostrat que, lluny de conduir a la societat comunista, no porten sinó a la restauració del capitalisme. Una revolució comporta massa esforços, massa sacrificis com per llançar per la borda tot el que s'ha aconseguit per no saber dirigir el procés de construcció de la nova societat. Cal dilucidar què ha hagut de positiu i de negatiu en la teoria i en la pràctica del moviment comunista. Aquest article pretén contribuir-hi. I ho fa exposant o intentant exposar el pensament econòmic del Che, que cal explicar, sense cap mena ombra de dubte, entre el positiu d'aquesta teoria i aquesta pràctica, el que no implica negar que el gran revolucionari argentí no incorregués també en alguns errors. Però ja deia Lenin que homes que no cometin errors ni existeixen ni han existit mai. L'important és que l'encertat predomini sobre l'erroni. I això efectivament passa amb el pensament econòmic del Che.
PS: Una primera versió d'aquest article va ser escrita al juny del 2008, quan em trobava pres, i concretament a la presó d'A Lama (Pontevedra). Aquella primera versió de l'article tenia importants mancances, tant en forma com en contingut. Al seu voltant, via epistolar, es va generar un intens debat entre diversos membres del col.lectiu de presos polítics del PCE (r) i dels GRAPO. Va ser aquest debat el que em va fer prendre consciència de totes aquestes deficiències a què salutació, i, a partir d'aquí, em vaig proposar tornar a redactar-lo. I això he fet. Espero que aquesta nova versió tingui tan sols unes poques menys mancances que les que tenia l'anterior.
He d'agrair als companys i companyes que, com Nacho (pres actualment a la presó de Mansilla de las Mulas, a Lleó), Ciete i Carmela (a la presó de Còrdova), Manu (en llibertat des de principis de 2009) i, especialment , el nostre entranyable José Ortín (que va morir el març de 2009, a la presó de Fontcalent, després de tota una vida de militància comunista i de dècades de presó a l'esquena), m'han ajudat amb les seves crítiques a avançar en la comprensió de les qüestions que aquí tracte. Si he aconseguit que aquesta segona versió sigui millor que la primera, l'hi dec, sens dubte, a ells. Si no ho he aconseguit, la responsabilitat és tota meva.
Madrid, desembre de 2010.
Notas:
1-Che Guevara. “Discurso en la primera reunión nacional de producción”. (1961)
2-Ídem. “Discurso en la inauguración de la fábrica de alambre de púas en Nuevitas”. (1964)
3-Id. “Consideraciones sobre los costos”. (1963)
4-Id. “Sobre el sistema presupuestario de financiamiento”. (1964)
5-Id. “Consideraciones sobre los costos”. (1963)
6-Id. “Sobre el sistema presupuestario...”
7-Id. “El socialismo y el hombre en Cuba”. (1965)
8-Id. “Sobre el sistema presupuestario...”
9-Id. “ “ “
10-Id. “ “ “
11-Id. “Consideraciones sobre los costos”.
12-Id. “ “ “
13- Id. “Sobre la concepción del valor”.
14- Id. “Consideraciones sobre los costos”.
15- Id. “Sobre la concepción del valor”.
16- Id. “Sobre el sistema presupuestario...”.
17- Id. “ “ “
18-Id. “Consideraciones sobre los costos”.
19- Id. “Discurso en la Asamblea General de Trabajadores de la Textilera Ariguanabo”. (1963)
20- Carlos Marx. “El Capital”. Libro Primero. Tomo I. “La lucha por la jornada normal de trabajo. Leyes coercitivas para la prolongación de la jornada de trabajo desde mediados del siglo XIV hasta finales del XVII”.
21- Che Guevara. “Discurso en la Asamblea General de Trabajadores de la Textilera Ariguanabo”
22- Id. “Sobre el sistema presupuestario...”
23- Id. “ “ “
24- Id. “ “ “
25- Id. “ “ “
26- Id. “Discurso de entrega de certificados de trabajo comunista”. (1964)27- Id. “La banca, el crédito y el socialismo”. (1964)
28- Id. “ “ “